Итак, главная поправка к Конституции – это Запрет для любого представителя власти иметь иностранное гражданство.
За эту поправку, как за самую важную, проголосовало 28% россиян из более чем 1000 человек, принявших участие в опросе «Абсолютного рейтинга».
Статья, конечно, - справедливая, нужная. У общества на данный момент огромный запрос на избавление от всего иностранного, что только может быть. И уж тем более россияне не готовы терпеть над собой человека с «двойным дном». Кто с понедельника по пятницу будет втолковывать об «особом пути России», а в субботу и воскресенье уезжать «на дачу» в Лондон или Майами.
И эта поправка нашла свое применение сразу в восьми статьях Конституции – ст.71, 77, 78, 81, 97,110, 119, 129, которые касаются федеральной, муниципальной, региональной и исполнительной власти, судей и Прокуратуры, Госдумы и, конечно, Президента РФ. Причем относительно последнего, в отличие от всех остальных, записано: «не имеющий и не имевший ранее иностранного гражданства или вида на жительство».
Вот только большие сомнения, что это статья - самая важная. Потому что у нас уже есть такой закон и на самом деле мы живем по нему вот уже 14 лет.
Помните, скандал с Брилевым? Когда через ФБК Навального выяснилось, что у одного из главных «вещателей» России-1 и его жены есть британские паспорта. И они присягали Ее величестве Королеве. И квартира у них даже в Лондоне есть. С 2016 года. В районе Чизик. Стоимостью 700 тысяч фунтов. Приобретенная без займов и ипотеки.
То есть, эти Брилевы - и есть те самые пауки. Которые сначала нам вещают о том, что хуже Британии нет никого, а на выходные или в отпуск – шмыг в Королевство.
И Брилева, как настоящая паучиха, сначала даже отказывалась – нет у них никакой квартиры в Лондоне. Но мужу перед предъявленными фактами пришлось признаваться. И сделал он это опять же не где-нибудь на российской публичной площадке, а в Facebook.
Вот они, красавцы. У дома, где и них в Лондоне квартира
И даже когда Брилева публично попросили сдать британский паспорт – а попросил об этом Владимир Познер - тот отказался.
Ну а сам скандал-то разгорелся как раз ровно потому, что Брилев входил в Общественный совет по обороне. И было это – противозаконно. Это ограничение вытекало из п. 5 Указа президента РФ от 4 августа 2006 года за № 842. Данное ограничение было дополнительно еще раз введено - с 4 августа 2013 года уже Федеральным законом от 23 июля 2013 года.
На основании этого, кстати, Навальный обратился официальным письмом к Шойгу, и тот 28 января 2019-го года действительно исключил Брилева из состава общественного совета при Минобороне.
И теперь этот самый Брилев просто честно вещает на всю страну, без всяких там Общественных палат.
Но мы сейчас говорим о поправках к Конституции, и получается, что эта поправка по сути уже работает – она выражена законом. Ну, просто ее сейчас пост-фактум включают уже в Конституцию.
Хотя, может быть, такое решение и придаст больше дисциплины и ответственности в этом вопросе. Не будем, например, забывать, что известная правозащитница Людмила Алексеева – до самой своей смерти – 16 лет состояла в Общественном Совете по правам человека, имея наравне с российским паспортом еще и паспорт США.
И входила она, как и Брилев, также в Общественный Совет при МВД.
Что же касается непосредственно самого нашего голосования по самой важной поправке, то нами было предложено 10 вариантов – те самые, которые прошли через сито отбора в предварительном голосовании и которые набрали наибольшее число голосов в каждой из своих категорий.
При этом в финальном опросе второе, третье и пятое места заняли статьи, которые оказались так и не включены в число официальных Поправок. Тех, за которые мы голосовали 1 июля.
Их предложил на сайте «Эхо Москвы» Сергей Удальцов – в качестве альтернативных.
21% набрала статья «Государственная собственность на природные ресурса и недра».
С моей точки зрения, именно эта статья отражает главный и реальный запрос общества.
13% - у варианта «Привязка зарплат госчиновников к прожиточному минимуму».
В идеальном обществе прекрасного будущего, наверное, - незаменимая статья. Ну как в нашей коррупционной действительности она будет хоть как-то работать? Мы ведь внутренне представляем себе, что сама по себе эта зарплата мало что значит для чиновников, и добывают они средства к существованию каким-то иным способом. Чем будет у них меньше зарплата – тем будет больше «иных способов».
10% - набрал вариант «Возраст» выхода на пенсию: 55 лет – у женщин, 60 – у мужчин».
Пенсионная реформа – это едва ли не «главная боль» россиян, и тут никаких сомнений быть не может. Просто в Конституции вряд ли стоит записывать пункты, связанные с какими-либо цифрами. Мир так быстро меняется, что, глядишь, и эти данные уже устареют. И что же тогда? Для того. чтобы поменять пенсионный возраст с 55 лет на 54 или 56 – нужно опять референдум по Конституции объявлять?
Может быть, через пять лет машины выдавят человека из производства совсем, и на пенсию его нужно будет отправлять в 50 лет. Чтобы он не стал профессиональным безработным. А пенсионный капитал для него будет создавать производитель, где эти самые роботы вытеснили человеческий труд. На Западе, кстати, именно такой тренд уже нарисовался и первые «машинные» выплаты уже происходят.
Пенсионный возраст надо прописывать не в Конституции, а все-таки законом. И вернуть, конечно, все как было. Мне кажется, мы очень скоро доживем до этого. Ведь вернули же в свое время пенсионные возраста Польша и Китай.
Из тех поправок, которые включены в голосование 1 июля, в первую пятерку, кроме «Запрета на иностранное гражданство для представителей власти», вошла еще статья - «Приоритет Конституции над международным правом». У нее – 12%.
Здесь, как уже было сказано выше, опять же – все чаяния россиян освободиться от какой-либо международной зависимости.
Еще полгода назад, собираясь включить данную статья в поправки, глава МИД Сергей Лавров заявил, что подобная правовая норма есть во многих западных странах, в том числе Великобритании и Германии.
А в США, по словам Лаврова вообще «просто записано, что международное право — это дело десятое, и они так к нему и на практике относятся».
Хорошо, если все это – так. Но вот некоторые международные юристы считают по-другому и утверждают, что все страны, ратифицирующий тот или иной международный договор, выполняют его беспрекословно.
Вот, например, один из таких юридических взглядов:
«Черноморские проливы по международному договору свободны для России, но Турция, например, в случае несоблюдения международных договоров, может выйти из него и перекрыть проливы. Тогда Россия может потерять право свободного прохода через них.
Во время войны Турция не пропустила ни одного корабля фашистской Германии в Черное море, потому что она соблюдала нормы международного права в интересах СССР. Япония, соблюдая нейтралитет в отношении СССР, воевала с США - она топила корабли и суда США, которые везли товары ленд-лиза в СССР, но не трогала те же американские суда под флагом СССР, чем пользовались союзники».
Босфорский пролив
Просто очень хочется, чтобы не получилось – так. После того, как мы в первый раз заявим о главенстве Конституции и наших законов, нам не ответили той же монетой. А для страны, чья экономика кардинально завязана на экспорте, это крайне важно!
С шестого по десятое места в нашем опросе заняли варианты, которые не смогли преодолеть 5-й процентный рубеж.
По 4% набрали варианты «Убрать подряд из запрета Президенту занимать пост более двух сроков» и «Недопустимость призывов к отчуждении территории России».
Видите, говорили, что «убрать подряд» - это изменение «под Путина» и для этого, мол, и затевается этот референдум, а эта статья взяла и пробилась в финальное голосование. И заняла здесь «по важности» даже шестое место, а из тех пунктов, которые будут реально вписаны в Конституцию, вообще - третье!
По 3% у вариантов «Кандидат в Президенты не должен иметь иностранного гражданства» и «Запрет муниципальным служащим на счета за рубежом».
Интересно, что обе эти поправки – еще зимой – предложил сам Путин.
Вот только непонятно, почему в какой-то момент сюда же не вошел пункт о запрете чиновникам владения зарубежной недвижимости. Вернее – понятно! Но это условие было бы вполне логичным продолжением поправки о запрете зарубежных счетов.
2% и 10-е место оказалось у поправки о «Регулярной индексации пенсий».
То, о чем говорили, как о главном, ради чего, мол, люди и пойдут голосовать - оказалось самым неважным.
Нам говорили, что пенсии включают, чтобы под шумок протащить «убрать подряд», а оказалось, что это самое «убрать подряд» набрало в два раза больше голосов, чем пенсии.
Ну, и, правда, причем тут пенсии и их регулярная индексация, которая подразумевает размер инфляции. Нам теперь это совсем не нужно! Пенсионную реформу сделали, чтобы пенсию поднять « в разы», а не по 3% ежегодно.
И до 2028-го года, когда закончится эта самая пенсионная реформа, мы ждем серьезного роста, а не каких-то там индексаций, чтобы «протянуть еще годик».
Спасибо за проявленный интерес к статье. Благодарю за лайк! Подписывайтесь, делитесь!
Кроме того, предлагаю вам принять участие в нашем опросе. Главный вопрос звучит так - Чем на данный момент вам больше всего запомнился Владимир Путин? Сначала определяем это по категориям. Уже был - Тур 1 - Инфраструктура, Тур 2 - "Жизнь в России", Тур 3 - "Внешняя политика" , теперь - Тур 4 - "Фразы и образы". Лучшие результаты попадают в финальное голосование (к сожалению, по техническим причинам проголосовать могут только залогиненные пользователи "Миртесен").
Свежие комментарии