Мессенджер МАХ объявил о том, что открыл быстрый доступ к документам из Госулуг. Не знаю, наверное, кого-то это порадовало, но в свете не такой уж давнишней новости о том, что МАХ взломали и овладели контактами пользователей, эта новость, скорее, насторожила.
И вот в свете этого как раз хочу рассказать о недавнем важном решении Верховного Суда, рассматривавшего дело пенсионерки, которая наотрез отказывалась пользоваться Госуслугами, но ей необходимо было важное решение по поводу ее пенсии. Можно сказать, что это - прецедент, и им могут воспользоваться и другие пенсионеры.
История, начавшаяся как рядовое оформление пенсионных выплат, неожиданно превратилась в тяжбу о цифровых обязательствах граждан и пределах полномочий чиновников.
Пенсионерке назначили страховую пенсию по старости, и еще весной она обратилась в местный отдел соцзащиты за региональной социальной доплатой - выплатой, призванной довести доход до уровня прожиточного минимума и городского социального стандарта. Заявление было подано в привычной бумажной форме. Однако летом женщина получила письмо, где ей сообщили: доплата до прожиточного минимума назначена, но в части доплаты до городского стандарта - отказ. Обоснование выглядело прямолинейно: такие заявления принимаются только через портал "Госуслуги".
Чиновникам, по сути, было безразлично, что пенсионерка не владеет интернетом и не считает безопасным оставлять паспортные данные в Сети. Она объясняла: система для неё непонятна, а риски кажутся слишком высокими: "Я в этом не разбираюсь и не хочу оставлять свои данные". Но соцзащита настояла: нет регистрации - нет выплаты.
Отказ мотивировал женщину обратиться в суд. В иске она требовала признать действия ведомства незаконными и назначить доплату с момента подачи заявления. Однако первая инстанция встала на сторону чиновников. Апелляция подтвердила их правоту, а затем и кассационный суд не увидел нарушений.
На этом большинство спорщиков обычно останавливаются, но пенсионерка решила идти до конца и подала жалобу в Верховный суд.
В Судебной коллегии по гражданским делам материалы изучили заново - и оценка оказалась противоположной. Верховный суд отметил, что предыдущие суды допустили ошибку, рассматривая спор исключительно через призму технической процедуры, игнорируя саму суть и назначение социальных выплат. В определении указано, что отказ из-за несоблюдения электронной формы подачи заявления нарушает "принципы справедливости и равенства", поскольку государственная политика предполагает поддержку пожилых людей, а не создание для них барьеров.
Высшая инстанция подчеркнула: формальный подход чиновников фактически ставит социальные гарантии в зависимость от цифровых навыков, которыми пожилые граждане могут и не обладать. При этом обязанность пользоваться порталом "Госуслуги" законом прямо не установлена, а альтернативные формы взаимодействия должны оставаться доступными.
В итоге Верховный суд отменил все решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию - причём в ином составе судей. Это не означает автоматического назначения доплаты, но создаёт для пенсионерки реальный шанс восстановить своё право, уже без давления цифровой процедуры.
Решение по делу №5-КГ24-127-К2 стало важным сигналом: технические требования не должны перечёркивать саму сущность социальной поддержки людям...
Подпишитесь, поставьте лайк) Я буду вам очень признателен.
Свежие комментарии